Medicul și cercetătorul Octavian Jurma, care s-a remarcat printr-o serie de predicții confirmate în timp privind evoluția epidemiei de coronavirus, spune că autoritățile acționează cu întârzire, deși datele statistice le-ar permite o intervenție la termen.
”Romania a depășit azi pragul de 3.0 al incidentei la 1,000 respectiv pe cel de 300 al incidentei al 100,000. Consecinte? Zero!
Germania, care are un NRK14 doar putin peste 150, a depasit azi si pragul de 50 al unui indicator pe termen mediu (incidenta cumulata la 7 zile NRK7). Consecinte? Lockdown partial.
O incidenta de 50 de imbolnaviri la 100,000 in 7 zile este echivalenta cu o incidenta de 1.0 la mie al indicatorului nostru (care cumuleaza 14 zile).
In vara mai speram ca in sfarsit ne-am hotarat sa urmam exemplul celei mai performante tari din Europa in materie de COVID-19 dar am discutat pe larg aici deficientele modului in care a fost definit indicatorul aratand ca:
Este un indicator definit neobisnuit de vag. Intr-un raport catre guvern la data de 17 iunie 2020 se arata ca acest indicator e inspirat din sistemul german de alerta unde acest indicator atrage masuri de restrictie cand depaseste 0.5 .
In document se definesc pe baza lui 3 nivele de avertizare:
– „monitorizare” (0.5-1 cazuri per 1000 locuitori),
– „atentie” (1-3 cazuri per 1000 locuitori)
– „alerta” (peste 3 cazuri per 1000 locuitori)”
In nota de fundamentare nu se specifica perioada pentru care se cumuleaza incidenta putea fi 7, 14, 30 sau 100 de zile.
Acum putem sa banuim dupa reactia Germaniei ca indicatorul era mai degraba calculat la 7 zile.
Daca nu urmam exemplu Germaniei, atunci exemplul cui il urmam? Al Frantei poate, care are azi cea mai mare incidenta din Europa cu 659.9 de cazuri la 100,000 locuitori si a declarat intrarea in carantina generala?
Dar Franta testeaza de 4 ori mai mult ca noi raportat la 1,000 de locuitori (aproape 2 milioane de teste pe saptamana!) si nu exista nici o indoiala ca am depasi Franta la incidenta daca am testa la fel de mult.
Faptul ca noi declaram deschis ca excludem carantina dintre optiunile de „tratament” al societatii noastre este echivalent cu excluderea chemoterapiei din tratamentul unui pacient bolnav de cancer.
Este dreptul oricarui pacient, inclusiv al societatii romanesti, sa aleaga intre terapia naturista a COVID-19 si cea bazata pe evidenta stiintifica dar nu al medicului sa ii refuze explicit solutia care il elibereaza cel mai rapid si mai sigur de boala.
In acest moment, singurul remediu care stim sigur ca poate opri cresterea comunitara exponentiala odata instalata este carantina acelor zone. Acesta este chiar scopul legii carantinei.
In rest nu exista nici macar un singur exemplu de succes cu masuri progresive. Coreea si alte tari asiatice sunt mult mai familiare cu epidemiile de acest tip si se bazeaza aproape exlcusiv pe preventia aparitiei valurilor. Acolo masca universala si testarea extensiva este la fel de normala cum este la noi sa umbili incaltat pe strada.
Daca totusi aceste valuri incep sa se formeze metoda adoptata este inchiderea lor timpurie (la numere la care noi ne relaxam) prin lockdown scurt si eficient (Melbourne inchis la 200 de cazuri pe zi)”, se arată în postarea lui Octavian Jurma.
Publicitate